Scale luokan yleinen sääntökeskustelu

[RC700]

Beahkit: Joo enpäs tosiaan tiedä.

lassii: ei auvennut mullakaan tämän viesti ketjun doc linkki mutta Chatissa oli toimiva linkki.

[R2]

Leading edge on kyllä etureuna, tuota kuorkki näkökulmaa itsekkin mietin noiden sääntöjen suorakulmio-villityksen kanssa 🤔
jossain vaiheessa otan ainakin osittain tuota suomennosta asiaksi..

[Scrap]

Entä miltä näyttää C2 luokkaan mogista tehty truggy peräinen auto jos taka renkaat pitää olla 1" (25.4mm) ohjaamon takaseinästä. Toivon että ymmärrän jotain väärin.
AXI90075_A1_P6G5UZG1 – kopio.jpg
C2.PNG

Eihän tuo sitteki vois tarkottaa että hytin takakulman ja renkaan keskilinjan pitää alkaa tuuman kohdalta. Ajatuksena estää liika kapeat korit tai liikaa ulkonevat renkaat / aivan suhteettomat raidevälit vs hytin koko?

Koitin sinisellä värillä tuhertaa kuvaan mitä tarkoitan.

Ei. Sääntöjen kuvat ja tekstit vastaa toisiaan.

Sitäpaitsi renkaiden sivusuuntainen sijainti määritellään jo siten, että renkaan sisäreuna ei saa olla ulompana kuin keskiboksin ulkoreuna.

[Scrap]

Ajatuksella säännöt lukien, tai oikeastaan vain lukien.

Puskurit ja sliderit lasketaan noihin boxeihin mukaan.

Jos toiotassa puskuri on edempanä kuin eturengas niin ei onkelmaa ole. Se pitääkö puskimeen tehdä nautarauta, jotta se täyttää boxin minimi korkeuden onkin toinen juttu. Uskoisin että pitää. Muutenhan boxin minimi mitat ei täyty.

Umg taas onnistuu kunhan sliderit yltää 1" päähän takakumin etureunasta ja lava täyttää boxin vaatimukset.

Keskiboxin, kuten muidenkin, yläreunan minimi taso on: c1 = 0,5" renkaiden yläreunan yläpuolelle, c2 = renkaiden yläreunan tasolle.
Alareuna: c1 ja c2 = ei saa olla ylempänä kuin vanteiden yläreunan taso.
Ohjaamo/matkustamo osan korkeus (4,5" c1 ja c2) on määritelty erikseen, mutta sen paikkaa on vapaa.

[LoopOne]

Entä miltä näyttää C2 luokkaan mogista tehty truggy peräinen auto jos taka renkaat pitää olla 1" (25.4mm) ohjaamon takaseinästä. Toivon että ymmärrän jotain väärin.
AXI90075_A1_P6G5UZG1 – kopio.jpg
C2.PNG

Eihän tuo sitteki vois tarkottaa että hytin takakulman ja renkaan keskilinjan pitää alkaa tuuman kohdalta. Ajatuksena estää liika kapeat korit tai liikaa ulkonevat renkaat / aivan suhteettomat raidevälit vs hytin koko?

Koitin sinisellä värillä tuhertaa kuvaan mitä tarkoitan.

Ei. Sääntöjen kuvat ja tekstit vastaa toisiaan.

Sitäpaitsi renkaiden sivusuuntainen sijainti määritellään jo siten, että renkaan sisäreuna ei saa olla ulompana kuin keskiboksin ulkoreuna.

Noissa kyllä vahvasti hämää tuo että keskisektion mittoihin havainnekuvissa on otettu mukaan tuo ohjaamon korkeus, vaikka en kyllä itse löydä mitään mainintaa siitä, että ohjaamo pitää olla juuri tuossa kohdassa. Kaikissa kolmessa sektiossahan on sama minimikorkeus 0,5", mutta erikseen on maininta että ohjaamon (/häkin) pitää olla 4,5", eli ainakin mä ymmärtäisin että tuo extra 4" on tavallaan liukuva laatikko tuon pohjakorkeuden päällä ja voi sijaita missä kohdassa autoa vaan?

Keskisektion pituutta en myöskään näe missään rajoitettavan, ainoastaan että keskisektio alkaa max 1" eturenkaan takaa ja päättyy max 1" takarenkaan eteen? Eli voi rakentaa vaikka metrin mittaisen mogin jos haluaa.

[NumeroKaksi]

Kannattaa kuunnella tää pätkä:

Ainakin tälleen hyvin neutraalisti scale touhuihin suhtautuvan korviin kuulostaa järkipuheelta.

[Verskis]

SORRCAn facesivuilla joku kysyi itse tehdyn korin ja sisutan pisteiden perään. Vastaus perusteluineen oli seuraava:

"No more custom points. Points are awarded for handicap, not effort. Hand made bodies and interiors have become lighter and allowed for more clearance. Clearly not a handicap."

Tämä siis paljastaa yhden johtoajatuksen päivitetyn pisteytyksen takana. Pisteitä saa suorituskykyä heikentävistä tekijöistä, ei käsityöponnisteluista.

Tuli tästä vielä mieleen yksi ajatus: mitä jos näitä "handicap"-pisteitä annettaisiinkin todellisesta suorituskyvyn heikentäjästä, eli helposti kaatuvasta autosta? Joka auto katsastuksessa käännettävälle alustalle, ja katsotaan, missä sivukallistuskulmassa auto kaatuu, ja sen mukaan pisteet niin, että helposti kaatuva auto saa hyvät tasoituspisteet. Sivukallistuksen lisäksi voisi testata myös pitkittäissuuntaiset kallistukset eteen ja taakse.
Näillä keinoin kisa-autonakin voisi pärjätä paremmin sellainen realistisen näköisesti keinahteleva pehmeäalustainen auto, eikä tarvisi välttämättä olla mikään LCG-drooppiauto.


Lisäys: tämä vähentäisi myös tarvetta lyödä akseleihin ja pyöriin kamalasti massaa tasapainottamaan kovakoreja ja scalekrääsää yms. painopistettä nostavaa tavaraa.

[Metsäläinen]

En uusia sääntöjä ole lukenut, mutta jo näiden mietintöjen perusteella jää jatkossakin kisat ajamatta.

[Verskis]

En uusia sääntöjä ole lukenut, mutta jo näiden mietintöjen perusteella jää jatkossakin kisat ajamatta.

Älä nyt ainakaan näiden minun mietintöjeni takia jätä mitään ajamatta, tämä oli vain puhdasta spekulointia :)

edit: En tiedä, onko Metsäläinen oikeasti kokenut kisakettu, jota ei enää huvita, vaiko sääntöviidakkoa pelästynyt oman tien kulkija, mutta jos jälkimmäinen, nin sanoisin, että ei sääntöjä kannata pelästyä, itsekin marssin paikalle RTR-autolla, jossa vain kiinni kaiken maailman helppoa bolt-on upgradea, ja kas, auto oli kisalaillinen, ja jopa joidenkin scalepisteiden arvoinen.
Kisakin meni hyvin, en ollut läheskään viimeinen huolimatta luokan (muistaakseni) toiseksi huonoimmista scalepisteistä, ja ajaminen oli hauskaa jatkuvasta sateesta huolimatta.

Kisakärpänen ei purrut niin kovaa, että alkaisin rakentelemaan autoa kisat mielessä, tai reissaamaan ympäri Suomea kisojen perässä, mutta kisojen osuessa kotikulmille, aion jatkossakin koittaa päästä paikalle.

[Metsäläinen]

Älä nyt ainakaan näiden minun mietintöjeni takia jätä mitään ajamatta, tämä oli vain puhdasta spekulointia :)

En tietenkään, vaikuttaa vaan että säännöistä on saatu tehtyä vielä vaikea selkoisemmat kuin aikaisemmat. :D

[teppisch]

Säännöissä on tapahtunut joitain fundamentaaleja muutoksia. Niiden sulatteleminen ja sisäistäminen ottaa aikansa. Osa keskustelusta pohjautuu tähän muutokseen.

Toinen keskusteltava tekijä on sääntöjen maanantaikappleviat. Kuten tekijätkin ovat ilmoittaneet niin säännöissä on varmasti virheitä ja tarkennettavaa. Ovat avoimesti pyytäneet raportoimaan virheistä ja epäselvyyksistä. Tähän liittyy yksi fundamentaalinen muutos, eli sääntöjä voidaan päivittää niin usein kun tarvitaan, ei ainoastaan kerran vuodessa.

Itse olen päättänyt jättää tässä vaiheessa paneutumatta sääntöihin sen enempää. Odotan, että julkaistaan päivitetyt säännöt joissa näitä "virheitä" on korjattu

[Tawler]

Edit ***tuli tuplana***

[Tawler]

SORRCAn facesivuilla joku kysyi itse tehdyn korin ja sisutan pisteiden perään. Vastaus perusteluineen oli seuraava:

"No more custom points. Points are awarded for handicap, not effort. Hand made bodies and interiors have become lighter and allowed for more clearance. Clearly not a handicap."

Tämä siis paljastaa yhden johtoajatuksen päivitetyn pisteytyksen takana. Pisteitä saa suorituskykyä heikentävistä tekijöistä, ei käsityöponnisteluista.

Tämä oli mielenkiintoinen kommentti sääntöjen tekijöiltä, kun kuitenkin erillisistä jakiksesta saa pisteet vaikka jenkkilässä TGH:n front motor mount + jakis sekä VFD yleistyneet nimenomaan suorituskyvyn ja paremman painopisteen vuoksi.

Ehkä omaan silmään pisti eniten C3 muutokset, jossa sääntöihin kirjoitettu VFD twin speksit😄

No, pitää vielä ajan kanssa ja ajatuksella tavailla säännöt, ”katsastaa” autot ja suunnitella sovittaminen uusiin spekseihin.

[Beahkit]

Sopiiko kysellä tvp / twin vertical platen määritelmää.

Siis että kun sehän tarkottanee kahta vertikaaliasentoista lattaa / levyä, ja ite kelaan että levy on suora profiili, erottuen selkeesti ns. C-palkista joka on kanttipeltiä niin miten sitten suorasta levystä kantitta tehdyt rungot määritellään, onko ne tvp vai onko tässä joku mitä ymmärrän taas väärin?

“Kun latasta tehyssä suorassa levyssä on tarpeeksi mutkia, se ei ole tvp? “ —juttu?

[T4VI]

Sopiiko kysellä tvp / twin vertical platen määritelmää.

Siis että kun sehän tarkottanee kahta vertikaaliasentoista lattaa / levyä, ja ite kelaan että levy on suora profiili, erottuen selkeesti ns. C-palkista joka on kanttipeltiä niin miten sitten suorasta levystä kantitta tehdyt rungot määritellään, onko ne tvp vai onko tässä joku mitä ymmärrän taas väärin?

“Kun latasta tehyssä suorassa levyssä on tarpeeksi mutkia, se ei ole tvp? “ —juttu?

Tällä ei oo tuntunut olevan mitään merkitystä ja noita esim hiilikuitulevystä leikatut aisat on käynyt ainakin Suomi sarjassa, onhan noita alumiini runkojakin missä ei ole C-palkkia runko.

Eiköhän tuolla säännöllä pyritä vaan estämään käytöstä nuo crawler-luokkien shafty rungot, vaikka eipä ne muiltakaan osin pitäisi scale luokkiin kelvata. Hassu sääntö kaikin puolin...

[Tawler]

Sopiiko kysellä tvp / twin vertical platen määritelmää.

Siis että kun sehän tarkottanee kahta vertikaaliasentoista lattaa / levyä, ja ite kelaan että levy on suora profiili, erottuen selkeesti ns. C-palkista joka on kanttipeltiä niin miten sitten suorasta levystä kantitta tehdyt rungot määritellään, onko ne tvp vai onko tässä joku mitä ymmärrän taas väärin?

“Kun latasta tehyssä suorassa levyssä on tarpeeksi mutkia, se ei ole tvp? “ —juttu?

Tällä ei oo tuntunut olevan mitään merkitystä ja noita esim hiilikuitulevystä leikatut aisat on käynyt ainakin Suomi sarjassa, onhan noita alumiini runkojakin missä ei ole C-palkkia runko.

Eiköhän tuolla säännöllä pyritä vaan estämään käytöstä nuo crawler-luokkien shafty rungot, vaikka eipä ne muiltakaan osin pitäisi scale luokkiin kelvata. Hassu sääntö kaikin puolin...

Olen käsittänyt, että twin vertical plate chassis (tvp) on ”mallia” https://www.hobbylinna.fi/en/product/tv ... mm-/108942 ja skidplate ei noissa ole välttämättömyys (toteutustavasta riippuen).

(Single) Flat rail chassis ja skidplate yhdistelmä ei siis ole tvp ja siksi niin Suomi-sarjassa kuin maailmalla sallittu. Korjatkaa viisaammat, jos olen ihan metsässä tulkintani kanssa.

Kuten aikaisemmin Hillbilly mainitsi, uusissa säännöissä ei näytä olevan rajoitusta materiaalin ja iskaritolppien osalta C1:ssä, kuten oli aikaisemmin. Kakkonen oli vapaampi noiden osalta aikaisemminkin.

[YxJaska]

Kuten aikaisemmin Hillbilly mainitsi, uusissa säännöissä ei näytä olevan rajoitusta materiaalin ja iskaritolppien osalta C1:ssä, kuten oli aikaisemmin. Kakkonen oli vapaampi noiden osalta aikaisemminkin.

Minusta näyttää että Class 1 rungosta (chassis) on sanottu aika vähän ja ainoa oleellinen on tuo pakollinen skid plate jonka on käsittääkseni aina oltava vaakatasossa (vaikka tämä on aika ihmeellisellä kiertoilmaisulla määritelty).

"SORRCA RULES - 2023 October Update" sanoo:

Class 1 CHASSIS
● No part of the chassis or suspension can be visible when they penetrate through the body
● Adjustable length chassis are allowed
● A skid plate is required and must be parallel to the body’s rocker panels

Class 2 CHASSIS
You can run the following chassis types in Class 2
● Full rail chassis
● Pan chassis
● Truggy-back (so long as the truggy-back meets the rectangle requirements)

Class 3 CHASSIS
You can run the following chassis types in Class 3
● Full rail chassis
● Pan chassis
● Truggy-back (so long as the truggy-back meets the rectangle requirements)
● Tube chassis

[T4VI]

Sopiiko kysellä tvp / twin vertical platen määritelmää.

Siis että kun sehän tarkottanee kahta vertikaaliasentoista lattaa / levyä, ja ite kelaan että levy on suora profiili, erottuen selkeesti ns. C-palkista joka on kanttipeltiä niin miten sitten suorasta levystä kantitta tehdyt rungot määritellään, onko ne tvp vai onko tässä joku mitä ymmärrän taas väärin?

“Kun latasta tehyssä suorassa levyssä on tarpeeksi mutkia, se ei ole tvp? “ —juttu?

Tällä ei oo tuntunut olevan mitään merkitystä ja noita esim hiilikuitulevystä leikatut aisat on käynyt ainakin Suomi sarjassa, onhan noita alumiini runkojakin missä ei ole C-palkkia runko.

Eiköhän tuolla säännöllä pyritä vaan estämään käytöstä nuo crawler-luokkien shafty rungot, vaikka eipä ne muiltakaan osin pitäisi scale luokkiin kelvata. Hassu sääntö kaikin puolin...

Olen käsittänyt, että twin vertical plate chassis (tvp) on ”mallia” https://www.hobbylinna.fi/en/product/tv ... mm-/108942 ja skidplate ei noissa ole välttämättömyys (toteutustavasta riippuen).

(Single) Flat rail chassis ja skidplate yhdistelmä ei siis ole tvp ja siksi niin Suomi-sarjassa kuin maailmalla sallittu. Korjatkaa viisaammat, jos olen ihan metsässä tulkintani kanssa.

Kuten aikaisemmin Hillbilly mainitsi, uusissa säännöissä ei näytä olevan rajoitusta materiaalin ja iskaritolppien osalta C1:ssä, kuten oli aikaisemmin. Kakkonen oli vapaampi noiden osalta aikaisemminkin.

Juu, kyllähän se pilkun viilaamista on, jos levystä tehdyt kaksi tasaista aisaa lasketaan tvp rungoksi.

[Metsäläinen]

edit: En tiedä, onko Metsäläinen oikeasti kokenut kisakettu, jota ei enää huvita, vaiko sääntöviidakkoa pelästynyt oman tien kulkija, mutta jos jälkimmäinen, nin sanoisin, että ei sääntöjä kannata pelästyä, itsekin marssin paikalle RTR-autolla, jossa vain kiinni kaiken maailman helppoa bolt-on upgradea, ja kas, auto oli kisalaillinen, ja jopa joidenkin scalepisteiden arvoinen.
Kisakin meni hyvin, en ollut läheskään viimeinen huolimatta luokan (muistaakseni) toiseksi huonoimmista scalepisteistä, ja ajaminen oli hauskaa jatkuvasta sateesta huolimatta.

Kisakärpänen ei purrut niin kovaa, että alkaisin rakentelemaan autoa kisat mielessä, tai reissaamaan ympäri Suomea kisojen perässä, mutta kisojen osuessa kotikulmille, aion jatkossakin koittaa päästä paikalle.

Scale kisoissa en ole koskaan käynyt, olen kisannut noin 10v. nopeilla krossiautoilla 1/10 ja 1/8.

[Orkekum]

Eli missä menee Kuplassa front rectanglen leveys?
Lasketaanko suunilleen renkaiden sisäpinnan leveytestä, eli suunilleen ovien leveys vai kaarien ulkopinnalta?
Yhes kuvas mukana puskuri, riittääkö toi leveys et koskee renkaiden sisäpintaa, vai pitääkö leventää kaarien ulkopinnalle?
Riippuen miten laskee ja mistä niin etu rektangeli on leveämpi ku keski.

Vai onko Scorcherin koppa just ny liian haastava näille säännöille? vai laiton?