järkkärit yms. kamerat

[hyrsleri]

Laitetaa aihe pystyyn, koska itse en näistä mitään ymmärrä mutta pitäisi silti kamera jossain vaiheessa ostaa. Tulee varmaan emämmän kanssa ostettua "yhteinen joululahja"   ;D
Paria plop plop tarjous kameraa olen katsellut mutten niistäkään osaa päättää. Vihjeitä ja vinkkejä otetaan vastaan kameran ostosta. Mitä pitää ottaa huomioon jne jne. Jos joku kuvausta harrastava tai muuten vaan asiasta enemmän tietävä kertoisi mulle näistä asioista lisää. Tässä nyt kuitenkin muutama kamera mitkä ovat mielessä pyörineet.

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... logId=1444

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... ryId=19652

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... ryId=19652

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... ryId=19652

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... ryId=19652

Toki myös muita kameroita saa ja pitää ehdottaa. Oikeastaan ainoa rajoitus on raha. Eli hinta saisi mielellään jäädä tuohon max. 600€.

[qaw]

- tarvitko videokuvausta? Käytännössä toimii vain käsitarkennuksella noissa järkkäreissä
- miltä etäisyydeltä kuvaat kohteita? esim. pienien kohteiden kuvaamiseen kauempaa tuo pidempi objektiivi on tarpeen
- onko yleensäkään intoa opetella käyttämään järjestelmäkameraa, vai löytyisikö isoista pokkareista kaikki tarpeet täyttävä malli ennemmin? järkkärissähän on paljon etuja, mutta enimmäkseen vain jos niihin jaksaa perehtyä. esim. tämä voi olla aivan varteenotettava vaihtoehto

Oma näkemys olisi että valinta noista tapahtuisi 450d tuplaobjektiivisetin ja 500d:n välillä, tarpeiden mukaan. 100D:tä ei puolusta mikään, nikonia en merkkinä juuri tunne, joten siihen en kommentoi.

Itse etsisin http://www.digicamera.net foorumilta käytetyn canon eos 40d/50d:n ja siihen jonkun sopivan, vaikka nyt sitten 18-55 kittiobjektiivin enkä koskis noihin 100- saati 1000-sarjan räpsyihin pitkällä tikullakaan. Itse kun tarvin paljon nopeampaa sarjakuvausta, mitä nuo kevyemmät mallit pystyy tarjoamaan.

[qaw]

em. 40d runkoja saa esim. rajalasta käytettynä 450e, kittiobjektiiveja näkee vähän väliä viidellä kympillä,
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... AIHTO-8747

[hyrsleri]

No niin kuvauskohteet nyt varmaan tulee vaihtelemaan rc-autoista erilaisiin maisemiin. Videokuvaukselle ei ole niin hirveää tarvetta. Tarkoitus olisi ostaa joku "yleiskamera". Mikään himokuvaaja musta tuskin tulee mutta olisi se kiva saada hyviä kuvia muistoksi. Niin ja uskoisin jaksavani perehtyä järkkärin ominaisuuksiin.

Sitten tyhmä kysymys fotomiehille. Onko digikameroiden "ominaisuus" se, että liikkuvasta kohteesta on mahdotonta saada hyvää kuvaa? Esim. ralleissa ohi ajavasta autosta ei saanut yhtään hyvää otosta aikaan. Aina joko liian myöhään tai liian aikaisin. Tämän hetken kamerat löytyy kännykästä ja systerin surkeasta digipokkarista   ;D

[Pete_69]

..Mikään himokuvaaja musta tuskin tulee mutta olisi se kiva saada hyviä kuvia muistoksi...

Toive ajattelua ;) sitten kun/jos sen järjestelmä kameran hommaatte, niin olen lähes varma, että se löytyy siitä kädestä useammin kuin uskotkaan, vaikka mitään erikoista kuvattavaa ei olisikaan. Seuraavaksi löydätkin sitten itsesi koneen äärestä muokkaamasta niitä satoja kuvia jotta saisit niistä parhaita mahdollisia. Nyt joku varmaan kommentoi, että muokkaamista ei tarvita jos kamera pysyy vaan käsissä. Mutta moniko pystyy rehellisesti myöntämään, että ei tee kuville yhtään mitään ennenkuin laittaa ne esimerkiksi nettiin?

[Tomy]

Sitten tyhmä kysymys fotomiehille. Onko digikameroiden "ominaisuus" se, että liikkuvasta kohteesta on mahdotonta saada hyvää kuvaa? Esim. ralleissa ohi ajavasta autosta ei saanut yhtään hyvää otosta aikaan. Aina joko liian myöhään tai liian aikaisin. Tämän hetken kamerat löytyy kännykästä ja systerin surkeasta digipokkarista  ;D

Kyllä tämä on paljolti kamerasta kiinni. Terävän kuvan saaminen liikkuvasta kohteesta vaatii riittävän nopean suljinajan. Voi olla, että digipokkarissa ei sillä osastolla riittänyt ominaisuudet tai et huomannut asettaa suljinaikaa riittävän nopeaksi. Järkkärillä saat kyllä säädettyä suljinajan sopivaksi, mikäli valoa vain on tarpeeksi. Toinen digipokkareiden ominaisuus on laukaisuviive. Kuvaa ei oteta samalla hetkellä, kun painat laukaisinta. Ralliauto ehtii jo mennä ohi ennen kuin kamera reagoi laukaisimen painamiseen. Nykypäivän digijärkkäreissä ei tämäkään ole ongelma. Liikkuvan kohteen tallentuminen terävänä ei siis järkkärillä pitäisi olla ongelma.

Mikäli haluaa kuvaan vauhdin tuntua, pitää jo hiukan harjoitella. Suljinaikaa pidemmäksi ja kameralla seurataan liikkuvaa kohdetta. Tämän onnistuessaan kohde tallentuu terävänä, taustan jäädessä himmeäksi. Liikkeen voi myös sopivissa olosuhteissa osittain pysäyttää riittävän tehokkaalla salamalla ja sopivalla suljinajalla. Tällöin samaan kuvaan tallentuu terävä ralliauto (salamanvälähdyksen aikana) sekä "tärähtänyt" auto (salaman samuttua).

Itselläni on Canonin 500D. Se on ihan ok peruskamera tavalliselle kuluttajalle. Hankin siihen edullisen kiinteäpolttovälisen (50mm) objektiivin, jolla saa parempia kuvia, kuin mitä kittizoomilla. 550D:ssä on huomattavasti edistyneemmät videokuvaustoiminnot, joten sitä kannattaa harkita, mikäli video kiinnostaa. 450D on käsittääkseni melko lailla sama kuin 500D ilman videokuvausta.

[hyrsleri]

Eli tämän pitäisi olla hyvä/riittävä kamera amatöörille?
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... uctDisplay

[Bluebeetle]

Aivan varmasti.

Muovinen ja siten hieman rimpulan oloinenhan tuo on, mutta eipä toisaalta paina kauheasti :)

20D tai 40D käytettynä ja siihen kunnon klasi olis mun suositus.

[hyrsleri]

Käytetty kamera ei ole vaihtoehto. Jotenkin ei vaan uskalla käytettyä ostaa. Leluja voi ostaa kun niitä osaa/pystyy korjaamaan. Mutta jos kamerassa on vaikka linssi naarmuilla tai jotain vastaavaa niin mitä sille voi tehdä...

[qaw]

Liikkeestä ostaessa on takuu käytetyilläkin kameroilla, siksipä rajalaa ehdotinkin. Linssihän ei noissa edes tule mukana, vaan on ostettava erikseen ;)

[0lli]

Kyllähän järkkärin voi ostaa käytettynä jostain liikkeestä, niihinkin saa yleensä vielä jonkunlaisen takuun. Jos ei ihan uusinta uutta tarvitse, niin käytetyn ostamisella säästää helposti satasia. Sama koskee objektiiveja. Ei kannata tietenkään ostaa sokkona vaan käydä kokeilemassa ja katsomassa, ettei linsseissä näy naarmuja tai muuta vikaa.

[Hazard]

Onneksi digikuvaus on ilmaista. Itselläni on käytössä kolmas järkkäri 4 vuoden sisään. Aina kun kameran on vaihtanut uudempaan/parempaan alkaa tietokone rykiä jälkikäsittelyssä kun tiedostokoko tuplaantuu ja sitten on hankittava uusi prosessori ja vähän muistia. Uusimpana villityksenä videointi, jostain syystä omassa kamerassa ei pysty valitsemaan pikkuHD:ta talletusmuodoksi vaan vaihtoehtoja on 1080p ja 360p. Jälkimmäistä en ole edes kokeillut mutta tuo ensimmäinen on äärettömän tilaa vievää ja kun sitä pakkaa nettiin sopivaksi, menee neliytimisellä intellä parhaillaan parin minuutin pätkään tunti aikaa.

Valokuvien katselu tietokoneen näytöltä johtaa helposti siihen että kuvat eivät näytä teräviltä kun niitä katsoo liian isoina. Tulosteissa tuota ei huomaa, mutta ruudulla helposti suurentaa liikaa ja alkaa miettiä parempaa lasia jne.

Kuvankäsittelyllä saa kyllä ihmeitä aikaan kunhan kuva on muutenkin onnistunut, itsellä ei vaan kiinnostusta ole riittänyt näppäimistön edessä istuskeluun ja tyydynkin lähinnä rajaamaan ja muuttamaan kokoa ottamistani kuvista.

40D on oikeasti hyvä kamera ja varmasti harkinnan arvoinen käytettynäkin. Monet ovat sitä mieltä että sen kohdalla tuo ylempi Canonin sarja koki huippunsa ja uudemmat 50 ja 60Deet ovat monelta osalta heikennyksiä kun mallistoa on muutettu.

[Lehtila]

Itsellä on käytössä siskoni vanha sotaratsu Nikon D70 jolla on n. 50.000kuvaa takana ja vielä toimii. Tosin vähän alkaa jo välillä takkuilemaan mutta kuvanlaatu on edelleen varsin hyvää.

Minä kehoittaisin panostamaan megapixelien sijaan laadukkaaseen optiikkaan. 5mpix kennollakin saa loistavia kuvia jos optiikka on kunnossa, mutta 14mpix kennokaan ei tee autuaaksi jos optiikka on perseestä.

Liikkuvan kuvan kuvaaminen vaatii opettelua. Riittävän nopealla suljinajalla saa kyllä tarkkoja mutta tylsiä kuvia koska sekä kuvattava kohde että maisema pysähtyy. "Pannaamalla" eli kuvaamalla hieman hitaammalla suljinajalla saa tarkkoja ja vauhdikkaita kuvia, mutta kuvaustapa vaatii harjoittelua koska kohdetta on pystyttävä seuraamaan tarkasti samaa nopeutta.

Esimerkkinä pari omaa räpsyä: http://vagisti.1g.fi/kuvat/Valokuvat/Ta ... 23.8.2008/

[hyrsleri]

Pihalla ollaan kuin lintulauta   ;D Tarkoittaako tuo optiikka tuota ylimääräistä putkea mikä tulee esim. tämän mukana?
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... uctDisplay
Jos tarkoittaa niin tekeekö tuolla mukana tulevalla putkella mitään vai pitääkö ostaa kamera missä ei tule mitään mukana ja siihen sitten kunnon vermeet? Tosin kuussataa ei taida riittää sitten mihinkään   :'(

[0lli]

Optiikalla tarkoitetaan yleisesti objektiiveja. Canonin kittiputkista (eli kameran mukana tulevista halvoista zoomeista) en tiedä, mutta Nikonilla tulee perusjärkkäreidenkin mukana ihan kohtuullisen hyvät kuvanvakaajalla varustetut objektiivit. Tuo NetAnttilan setti voisi olla ihan hyvä, ainakin löytyy polttoväliä laajasta päästä teleen. Tosin kuvanvakaajaa ei ole kummassakaan putkessa.

Objektiivien kanssa on sikäli ristiriitainen tilanne, että yleensä hyvälaatuiset putket maksavat ja painavat enemmän. Toisaalta jotain halvempaa ja kevyempää pitää paljon mieluummin mukana, kun se ei väännä niskaa ihan vinoon. Kannattaa varmaan ostaa tuollainen halvempi setti ja kuvata sillä vähän aikaa. Samalla selviää paremmin oma kuvaustyyli ja minkälaiselle putkelle olisi oikeasti tarvetta. Objektiiveista pääsee aika hyvin eroon ja niistä saa vaihdossa paljon paremmin rahaa kuin vanhasta rungosta.

[qaw]

Canonin kittilinssiä on kovasti haukuttu, mutta vaikka itsellä on tullut kuvattua huomattavastikin paremmilla laseilla, niin en osaa silti tuota kittiä haukkua. Joo toki parempia on, mutta mitään erinomaista about 18-55 tötteröä ei ole vielä vastaan kävellyt ja kun ottaa huomioon kittilinssin todella halvan hinnan niin hinta/laatu-suhteessa pätkii melkein minkä vaan. Ja kuvanlaatuhan on kuitenkin aivan eri tasoa pokkareihin verrattuna.

[hyrsleri]

Jatketaan siitä mihin jäätiin. Nyt on tutkittu eri vaihtoehtoja ja päädyin 2 kameraan.
Eli joko
Canon EOS 550d
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/ ... xxxxxxxxxx

tai

Sony a33
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/ ... xxxxxxxxxx

Nyt pitäisi saada enemmän kuvanneilta neuvoa ja suosituksia kumpi olisi parempi ja kummassa on hinta/laatusuhde kohdallaan.

[Pasi]

Nyt on aivan mutua mutta näistä kahdesta canon. Uskoisin canoniin olevan parempi optiikka valokoima.

[jarpe]

Nikon D3100 on ihan varteenotettava vaihtoehto... seuraavassa digikuvalehdessä on arviossa Nikon D3100 ja Sony Alpha33 kamera. Ja kyllä tuo Canonkin on ihan laatu kamera. Kannattaa käydä jossain liikkeessä käydä kokeilemassa   ja ottaa sen mikä on käteensopivin :) Eiköhän nuo kaikki ole harrastajalle ihan hyviä.
Itsellä on Nikon D90 ja ollut kyllä tyytyväinen...
Tuolla nikonilla otettuja kuvia -->http://www.flickr.com/photos/24600103@N ... 956114043/

[Pasi]

Kannattaa käydä jossain liikkeessä käydä kokeilemassa   ja ottaa sen mikä on käteensopivin :)

Näin varmasti on viisainta. Itsellä on nikon d3000 ja vaikka on ns. "hinnatalkaen"- malli niin kuvanlaatu, nopeus ja hämäräkuvaus on ihan eri planeetalta kuin pokkareissa.