RC-offi.net

[quote="Hunni84"]
Eli mitenkä radalla katsotaan sellainen tilanne, että olet nousemassa mäkeä ylös ja pysäytät auton. Noparin dragbrake ei jaksa pitää autoa paikallaan ja valuu taakseppäin. Onko se sillon pakittamista?
Tuo on mietityttänyt jonkin verran, että mikä on kanta tällaisessa tapauksessa?
[/quote]

Auton pyörät liikkuu taaksepäin ---> pakki.

LaaLaa kirjoitti: Vaatii jakson tekijöiltä paljon osaamista ja silmää.

Tuo on se mitä itsekin arvelen. Saa nähdä miten onnistuu.

Kanattaa myös yrittää tehdä joitain portteja, joihin joutuu ottamaan 1-X pakkia. Taitava kuski ottaa vähemmän pakkeja.

Juuri tuollaisia keinoja hain kanssa.

Tähän mennessä ne on olleet pakkeja jos renkaat pyörii taakseppäin....joskus jopa pelkkä pomppu vastaseinästä voinnu olla pakki vaikkei renkaat oliskaan pyörinny.

Asia pihvi. Täytyy kattoo kun lumet sulaa että onko toi nopari sitten laitettava vaihtoon. Samalla jos hommais harjalliset.

kenne kirjoitti: joskus jopa pelkkä pomppu vastaseinästä voinnu olla pakki vaikkei renkaat oliskaan pyörinny.

Tälläinen on täysin virheellinen tuomio.

Hunni84 kirjoitti: Asia pihvi. Täytyy kattoo kun lumet sulaa että onko toi nopari sitten laitettava vaihtoon. Samalla jos hommais harjalliset.

Harvoin kannattaa luottaa siihen, että noparin jarru pitää auton jyrkässä mäessa paikallaan. Ennemmin ajaa auton sellaiseen kohtaan mistä se ei pääse valumaan ja pitää sitten vasta tuumaustauon.

Omia mielipiteitä vuoden ekan kisan perusteella:

Kuopion kisassa oli minun mielestäni varsin hyvät C2 radat. Radat olivat sopivan pitkiä, että oli myös ajettavaa, sopivasti vaikeita ja helpompia paikkoja.   Vaikeustaso oli myös aika sopiva.


C1 radat oli ainakin omalle kalustolle aavistuksen vaikeita, mutta osalla kalustosta näytti olevan varsin helppoja ajettavia. Joten päättelisin että sieläkin vaikeustaso oli lähellä sitä mitä kuuluukin. C1 radoissa olisi kenties saanut olla vähän lisää pituutta.


Ajoimme 3 rataa/luokka, ja molempia luokkia samaan aikaan. C3 luokkaa ei kukaan ajanut. Neljännen radan olisi nyt ehtinyt ajaa, mutta entä muutamalla lisäkilpailijalla +C3 luokalla? Nyt lopetimme ajamisen, pidimme ruokatauon, jonka aikana laskettiin pisteet.
Useamman luokan + crawlingluokkien ajaminen aiheuttaa aikamoista pomppimista, mutta onnistunee tällä setupilla.


Muiden mielipiteitä? Millaiset radat? Jäikö päivä tyngäksi, olisiko ollut enemmän ajohaluja? Kuinka keskittyminen olisi riittänyt?

Nämä oli omat ensimmäiset kisani, joten aikasemmista ei ole kokemuksia.

Mutta minun mielestä tämä setuppi oli kyllä ihan passeli. Ajohaluja olisi vielä kyllä ehkä ollut, mutta ne halut olisi voinut tyydyttää kyllä ihan muuten vaan ajelemalla kisojen jälkeen.

Radat oli minun mielestä ihan hyviä. Myös halmeen c1/3 rata. ;D Se näytti pahemmalle mitä oli. Pituutta toki olis voinu olla enemmän.
C2 radatkin oli ihan mukavia ja hyviä, ottaen huomioon että ajoin siellä c1 autolla.
Omalla kohdalla c2 radat meni perseelleen ihan kokemattomuuden takia. Ne kohdat jossa olis pitäny antaa happea, niin himmailin liikaa, ja ne missä olis pitäny ajaa hiljempaa, ajoin liian kovaa.

Mutta omalla kohdalla kun sais jossain vaiheessa sen c2 auton, ja pääsisi sen kanssa sinuiksi, niin ehkä jossain vaiheessa voitaisiin jo ihan kisatakkin c2 radoilla. Nyt se oli vaan semmonen testi, ja kokemuksen haku radoista. :)

Kaikenkaikkiaan hienot kisat ja mukava päivä! Kiitoksia järjestäjille!

Samoilla linjoilla Hunnin kanssa eli ihan sopiva setti. Itse ajoin vain yhtä luokkaa mutta jäipähän aikaa muuhun ihmettelyyn, C2 ja crawler luokkien vakoiluun ja sen kolmososuuden juonimiseen. Ajattelin että tehdään nyt vähän haastavampi pätkä ja omaan nilkkaanhan se kopsahti sekin sitten :) Kaikki pääsivät kuitenkin radan läpi, jopa minä jolla taisi mennä siihen osuuteen pisin aika.

Hyvää treeniä tämä, kovasti pidin kisapäivästä!

Taas pientä keskustelua radoista, joten nostetaanpa tämä topikki esiin.

Nokian radoista mielestäni ZT: n tekemä c3 rata oli hyvä. Matille tiedoksi se minkä ajoit eka. Artun? tekemä c2 rata oli mielestäni hyvä c3 rata. Ehkä turhan vaikea c2 radaksi. Tieltä lähtenyt c2 rata tarjosi haastetta, vaikka oli tarkoitettu c1 radaksi. Mielestäni aivan hyvä, c2 on tarkoitus haastaa kuski ja kalusto. Loput kaksi c2 rataa olivat aika kruisailua. Mutavellissä olisi ollut kiva rällätä jollain muulla kuin tämän hetken autolla, koska se ei ole kunnolla vesisuojattu eikä siinä riitä wheelspeed tuommoiseen. Auton rakentajan vika eikä radan tekijän. Oikeastaan se muta oli ainut missä oli mitään jännitystä niillä kahdella kallion laella olleella radalla, vaikka ihan helppo paikka sekin oli.

Kirjataan nyt jotain omia mietteitä tänne, näin scale aloittelijana (ajoin siis C1 luokkaa ja nämä koskevat vain ja ainoastaan ko. luokkaa).

Mielestäni nokialla oli ainakin C1 radat varsin realistisia ja ihan tälläselle liki alottelijalle sopivia. Bonukset olikin sitten haasteellisia, eikä
tullut yritettyäkään kuin yhtä koko kisassa. Kokonaisuutena voisi sanoa, että radat oli c1 sopivia ja ihan helposti saa ns. "tyhmiä" mokia tehtyä,
kuten itselle kävi 1 radalla, jossa yritys kääntyä portille ilman pakkia ja nappas oksan autonalle, jonka johdosta 4 pakitusta   ;D

Omassa ajatusmaailmassa tuo c1 on just katulaillinen perushökötin ja ajo olisi scalemaista, ei rykivää/kaasukääntöä/hervottomia loikkia.
Tai noin mä tykkään ajaa ja siis vain oma mielipiteeni ja mielipiteitähän riittää   :)

Tässä samalla muistelin ratoja läpi ja voi sanoa, että tuollasella toimivalla autolla niitä oli todella kiva ajella. Vielä niin erilaista scaleajaminen versus
crawlaus, ettei tullut vinssiäkään käytettyä ja moni asia vielä ihan uutta (paljon opittavaa). Hivenen voisi vaikeusastetta tietysti kasvattaa / tehdä pari
hankalampaa väliä, mutta samalla muistaa se ajamisen mukavuus ja c1 ennenkaikkea scalemaisuus, ei mitään rässäilyä   :D

Tulen ajamaan C1 luokassa ja pyrin jo kotkassa tekemään yhden radan (jos siis saan tehdä   :) ). Ei sitä alottelija kehity, ellei opettele ja tee.
Erittäin hyvä fiilis jäi tuosta ekasta kerrasta, mutten noviisina tahtonut ratatalkoisiin tunkea, eihän siitä tulis kun sanomista, mutta jatkossa
annan mielelläni oman panokseni, jos se on okei.

Scale luokkien idea minun mielestäni.

C1
Scale pisteet hyvin tärkeässä asemasssa. Auton tekninen suorituskyky ei niinkään.

C2
Yritetään tasapainottaa sclepisteiden ja auton teknisen suorituskyvyn vaikutus tuloksiin.

C3
Tekninen suorituskyky tärkeässä asemassa. Scale pisteiden merkitys pienempi.

[quote="Scrap"]
Scale luokkien idea minun mielestäni.

C1
Scale pisteet hyvin tärkeässä asemasssa. Auton tekninen suorituskyky ei niinkään.

C2
Yritetään tasapainottaa sclepisteiden ja auton teknisen suorituskyvyn vaikutus tuloksiin.

C3
Tekninen suorituskyky tärkeässä asemassa. Scale pisteiden merkitys pienempi.
[/quote]

Hyvin kiteytetty!

Mun täytyy nyt myöntää etten oikein ymmärrä tuota nillitystä ratojen vaikeudesta. Koskien siis omakohtaisesti 2 luokkaa mut yleisellä tasolla toki muitakin.

Milläs niitä eroja sitten haetaan jos ei radan vaikeudella? Onko se vaikeus sitten teknistä ajamista terävien kivien välissä ja yli vai millilleen minimissään olevia porttivälejä niin tuskin se koskaan kaikkia miellyttää. Kapeat portit on pahoja leveille ja huonosti kääntyville kun taas kivikot pitkille ylityksille ja pienelle maavaralle.

Onko tullut paljon sellaisia vaurioita joista voi puhtaasti syyttää rataa eikä kuskia? Ymmärtääkseni ei.

Niin kauan kuin edes yksi auto saa portin suoritettua on rata ollut ajettavissa, se ettei se ollut sitä juuri minun tai sinun autolle on asia erikseen.
Jos pitää hampaat irvessä ajaa kilpaa niin sitte voi haalia sellaisen kilpailukykyisen kaluston millä se onnistuu, eikä suinkaan lähteä tekemään helpompia ratoja.

Zarizi Tech kirjoitti:

Scrap kirjoitti: Scale luokkien idea minun mielestäni.

C1
Scale pisteet hyvin tärkeässä asemasssa. Auton tekninen suorituskyky ei niinkään.

C2
Yritetään tasapainottaa sclepisteiden ja auton teknisen suorituskyvyn vaikutus tuloksiin.

C3
Tekninen suorituskyky tärkeässä asemassa. Scale pisteiden merkitys pienempi.

Hyvin kiteytetty!

Samaa mieltä, en ollut itse Nokialla mutta tulokset kertovat aika paljon, myös radoista. Scalepisteet ratkaisivat paljon sijoituksia eilen. Ilmeisesti C1 radat on ollut kohdallaan eli Gelandella ajettavia? Samalla ajatuksella Kirkkonummella tein yhden c1 radan.

Rölli kirjoitti: Mun täytyy nyt myöntää etten oikein ymmärrä tuota nillitystä ratojen vaikeudesta. Koskien siis omakohtaisesti 2 luokkaa mut yleisellä tasolla toki muitakin.

Milläs niitä eroja sitten haetaan jos ei radan vaikeudella? Onko se vaikeus sitten teknistä ajamista terävien kivien välissä ja yli vai millilleen minimissään olevia porttivälejä niin tuskin se koskaan kaikkia miellyttää. Kapeat portit on pahoja leveille ja huonosti kääntyville kun taas kivikot pitkille ylityksille ja pienelle maavaralle.

Onko tullut paljon sellaisia vaurioita joista voi puhtaasti syyttää rataa eikä kuskia? Ymmärtääkseni ei.

Niin kauan kuin edes yksi auto saa portin suoritettua on rata ollut ajettavissa, se ettei se ollut sitä juuri minun tai sinun autolle on asia erikseen.
Jos pitää hampaat irvessä ajaa kilpaa niin sitte voi haalia sellaisen kilpailukykyisen kaluston millä se onnistuu, eikä suinkaan lähteä tekemään helpompia ratoja.

Itse lukeudun noihin nillittäjiin joille c2 radat on ollut aika haasteellisia. Mutta olet kyllä Rölli aivan oikeassa tuossa asiassa.

Scrap kirjoitti: Scale luokkien idea minun mielestäni.

C1
Scale pisteet hyvin tärkeässä asemasssa. Auton tekninen suorituskyky ei niinkään.

C2
Yritetään tasapainottaa sclepisteiden ja auton teknisen suorituskyvyn vaikutus tuloksiin.

C3
Tekninen suorituskyky tärkeässä asemassa. Scale pisteiden merkitys pienempi.

Aamen, olen erittäin samaa mieltä.  

Scrap kirjoitti: Scale luokkien idea minun mielestäni.

C1
Scale pisteet hyvin tärkeässä asemasssa. Auton tekninen suorituskyky ei niinkään.

C2
Yritetään tasapainottaa sclepisteiden ja auton teknisen suorituskyvyn vaikutus tuloksiin.

C3
Tekninen suorituskyky tärkeässä asemassa. Scale pisteiden merkitys pienempi.

Kyllä, hyvin tiivistetty!

Onko joku sitä mieltä, että radalla voisi/pitäisi olla oikeesti haastavia portteja joita ei voi ratsastaa? Perustele vastauksesi.

Tulipa kokeiltua, ja huomattua, että kolme luokkaa (nyt 11 rataa) on itselleni liikaa.


Radoista
Se ratsastusmahdollisuus pitäis olla. EI haittaa jos tehdään täysi vinssipaikka, mutta kuten tuli huomattua, vinssit tuppaa hajoilemaan isoja kiviä akseleilla maasta repiessä, itseltäni irtosi huonosti tehty solmu uloskelatessa. Onneksi oli takavinssi, jolla peruuttaen pääsi ylös ilman korjausta.
C3-1 radalla taas oli pakko DNF, ei mitään paikkaa mihin vinssinarun olisi saanut kiinni(liian lyhyt naru), ja vauhdilla runnoessa auto kivenkolossa ja iskareista lentelee osat. Toki oma kalustoni ei ollut luokkaan sopivaa.


Avustettu vinssaus on saman arvoinen kuin molla, mutta asia olis hyvä mainita etukäteen, jotta "pelastuskalustoa" saadaan radalle. Muistan lukeneeni jostain että tuomarilla jonkinlainen naru, jolla avustaa. Mahtoiko olla sitten joku erilainen tapahtuma.


Edelleen ehdotan sitä harjanvarsi-vinssauspistettä, perusteluita puolesta/vastaan?

Ehdottomasti ratsastus mahdollisuus pitää olla. Huonoa ratasuunnittelua jos ei ole.

Vinssaus paikkoja saa olla. Siinä voi sitten itse taktikoida vinssaako vai ottaako mollan esim ajan puutteessa.

Harjanvarsi koukulla mukaan ensi kisaan ja kokeilemaan.